Discussion: doit passer pour un chien de service soit une infraction punissable?

Juste la semaine dernière, Intentional trompeuse en animal de service pourrait bientôt être un crime si HB 16-1308 continue son passage à travers l`Assemblée générale du Colorado. Le projet de loi érige en infraction d`apporter "un animal dans un endroit qu`il ne serait autrement pas être autorisé à entrer en faisant passer un animal de compagnie, la thérapie animale, ou un animal de soutien affectif comme un animal de service."

Le projet de loi soulève un excellent point pour le reste de la nation - devrait passer pour un chien de service soit une infraction punissable?

Disability Law Colorado, une organisation à but non lucratif créée pour protéger et promouvoir les droits juridiques et humains des personnes handicapées, a beaucoup à dire sur le sujet.

Directeur des services juridiques pour le droit des personnes handicapées Colorado Alison Daniels note que:

«Disability Law Colorado a été fondée en 1976 pour améliorer la vie des personnes handicapées. Pendant quatre décennies, nous avons vu la différence que les animaux peuvent faire dans la vie d`une personne. Voilà pourquoi nous avons besoin de l`éducation sur la loi plutôt que de criminaliser le comportement par des gens qui ne comprennent pas. "

Nick et son chien de service, Image source Denver: Disability Law Colorado)
(Nick et son chien de service, Image source Denver: Disability Law Colorado)

Le souci de Daniels est pour les personnes handicapées qui ont simplement méconnaissent la loi. Elle demande:

«Une personne qui se fie à l`aide d`un« animal d`assistance »devrait être facturé pour le mettre dans un gilet et en le prenant dans un restaurant? Ne serait-éducation sur cette question complexe plus de sens? "

Il existe quatre catégories d`animaux en vertu de la loi actuelle sur les droits des personnes handicapées:



1. Service Animals sont définis par les Americans with Disabilities Act comme un chien (ou cheval miniature) qui a été formé pour effectuer une tâche spécifique. Les propriétaires d`entreprise peuvent poser deux questions:

  1. Est-ce que le chien nécessaire en raison de votre handicap?
  2. Quelle tâche faut-il effectuer? Les animaux d`assistance sont autorisés dans toute entreprise ouverte au public.

2. Assistance, compagnon et animaux de soutien affectif ne sont tenus d`être autorisés dans les foyers de personnes handicapées. Les fournisseurs de logements peuvent demander de la documentation médicale de l`invalidité et la nécessité de l`animal, mais ils ne peuvent pas facturer «loyer pour animaux de compagnie."

3. Les animaux de thérapie aider les personnes handicapées dans les hôpitaux et d`autres installations. Sauf si la personne à qui appartient l`animal de thérapie a également un besoin lié à une invalidité, ils ne sont pas tenus d`être autorisés dans le logement.

4. Animaux ne doivent pas être autorisés dans des lieux publics ou des logements.

Le projet de loi du Colorado ne mentionne les chiens, pas des animaux de service de chevaux. Source de l`image: @MichalAndersen via Flickr
Le projet de loi du Colorado ne mentionne les chiens, pas des animaux de service de chevaux. Source de l`image: @MichalAndersen via Flickr


Le projet de loi ne couvre que les chiens, pas des chevaux, mais nous sommes deviner c`est parce que vous ne voyez pas beaucoup d`animaux de service de cheval et les chances de quelqu`un qui essaie de passer leurs mini-off que l`on est beaucoup plus petit. Selon le projet de loi,

"La pénalité pour déclaration frauduleuse d`un animal de service reflète la peine d`un délinquant qui enfreint les dispositions de la loi concernant le stationnement réservé aux personnes handicapées."

Daniels veut que les entreprises à être assurés que: "les kangourous de service ou perroquets de service ne sont pas couverts par l`ADA et peuvent être refoulés. Même un animal de service qualifié peut être exclue si elle est à l`origine d`une nuisance ».

Madeline Friedman est un dresseur de chiens à New York qui ont tous deux trains chiens de service ainsi que utilise deux elle-même. Elle a dit à iHeartDogs:



"Bien que je trouve quand offensive quelqu`un a un" faux "chien de service, je ne crois pas que cela devrait être un« offense- sauf si le chien est mal comporté ou a causé des dommages. Si le chien est mal comporté et provoque des dommages, qui dommages pourrait être une gêne permanente pour les autres, je pense qu`il devrait y avoir une punition de quelque sorte à l`imposteur, peut-être une amende. La personne et le chien doit être mis dans une base de données d`imposteur de chien de service qui peut être vérifié par les entreprises et les compagnies aériennes ".

Source de l`image: @EdandEddie via Flickr
Source de l`image: @EdandEddie via Flickr

Une partie de son raisonnement est que la plupart des gens faux papiers de chien de service simplement pour voyager plus facilement avec leur chien. Elle cite les compagnies aériennes comme principal coupable et estime que si elles allégées sur leurs restrictions sur les animaux de compagnie voyageant avec leurs propriétaires, ces personnes ne se sentent pas la nécessité d`usurper l`identité d`un animal d`assistance.

"Mon sentiment est que les compagnies aériennes font qu`il est difficile pour les gens de voyager sur des vols plus courts avec leurs chiens en faisant payer des frais élevés pour les chiens non-service, afin que les gens sentent qu`ils ont besoin de faire semblant d`avoir un chien de service. Si un chien est bien élevé, ils devraient être autorisés à voler avec leur propriétaire comme leur compagnon. J`ai volé près de chiens qui sont mieux comportés que de nombreux enfants, mais nous ne voyons pas une «Section enfants» sur les avions, ni ne nous voyons pas de restrictions sur le vol avec les bébés et les enfants, comme leur devoir être bien élevé ( qui, souvent, ils ne sont pas, et les parents ne sont pas "parents" ces jours-ci et d`enseigner ou les enfants de discipline quand ils sont autres voyageurs ennuyeux, ou des gens dans les magasins et restaurants - encore, les chiens ne sont pas autorisés dans la plupart des lieux publics, sauf si elles sont un service chiens."

N`a pas chaque propriétaire de chien a eu cette même pensée se produit à au moins une fois ou deux fois lors d`un vol ou dans un magasin? Et nous savons que chacun de nous a vu aussi le «chien de service» qui agit comme si elle n`a jamais été à un seul jour de cours d`obéissance, ou a des problèmes de réactivité qui ne sont jamais abordées.

Friedman ne trouve ces cas personnellement offensives, étant donné que ses chiens sont très bien formés, qui ont pris des années de travail avec les formateurs - alors que souvent les chiens se faisant passer pour les animaux d`assistance ne sont pas formés du tout.

La ligne de fond à son est la différence entre bien élevé et non.

«Je me sens tout chien propre et bien élevé devrait avoir accès à des lieux publics afin que les gens ne se sentent pas la nécessité d`avoir des chiens de service `imposteur`», dit Friedman.

Qu`est-ce que tu penses? Si l`identité d`un chien de service punissable comme une infraction pénale? Partagez votre opinion avec nous dans la section des commentaires!

Related posts